Has Microsoft just ruined Windows Home Server?

Ars Technica heeft een goed beargumenteerd betoog waarom Microsoft een foute beslissing genomen heeft door Drive Extender te verwijderen uit de Windows Home Server 2 beta en de toekomstige Small Business Server 2011 Essentials (codename "Aurora") en Windows Storage Server 2008 R2 Essentials (codename "Breckenridge"). De technologie die vergelijkbare functionaliteit moet bieden als voormalige Sun's ZFS is een van de weinig goede redenen voor het bestaan van Windows Home Server omdat RAID hardware meestal niet voorhanden is in een SOHO omgeving (ten onrechte overigens). Maar ook in de toekomstige small business versies is het eenvoudig kunnen toevoegen van schijfcapaciteit een key-feature.

Aan de andere kant als je kijkt naar de steeds betere prestaties van op ARM gebaseerde netwerkschijven al dan niet voorzien van RAID mogelijkheden. Of naar de meer robuuste mogelijkheden van FreeNAS inclusief ZFS ondersteuning op Intel Atom hardware kun je je afvragen wie er straks zowiezo nog wil betalen voor een Windows Home Server wat eigenlijk niet meer is dan een uitgeklede Windows 2003 Server/Windows 2008 Server.